Александр Аполонский (ФФ-77): «это уникальное ощущение науки»

IMG_0721-Журналисты, способные создать грамотный и понятный научно-популярный текст, будут востребованы практически в любом уважающем себя издании, даже в условиях кризиса. Александр Аполонский, известный физик и член Ассоциации «СОЮЗ НГУ», рассказал настоящим и будущим журналистам как правильно взаимодействовать с учёными и поделился ключами к успешной научной публикации.

«Научный журнализм» — название условное. Оно выбрано потому, что я сам человек науки и представляю несколько научных организаций Германии: это университет Мюнхена, институт Макса Планка, и два прикладных центра лазерной физики, которые мы построили под Мюнхеном. В связи с этим я читаю научные (или околонаучные) и научно-популярные статьи.

Вы, наши научные журналисты, живете в потрясающем Академгородке, среди потрясающих людей и у вас глаз уже замылился. Тем не менее здесь есть все условия для плодотворной работы и для того, чтобы обмениваться взглядами. Вы находитесь в самом нужном месте.

 

Нужны ли вы нам?

Понятно, что без журналистов было бы скучно, и нам было бы нечего читать, но вопрос ставится иначе: в каком качестве вы нужны обществу?

Так получилось, что уже года два я работаю с разными людьми в плане научно-популярных статей и представления работ, которые мы публикуем в самых лучших научных журналах. Мы пытаемся их перевести на «нормальный язык», то есть такой, который будет понятен всем, объяснить их, в конце концов. И мы делаем это с вашей помощью.

IMG_0717-

Бывает и так, что специалист сам пытается написать статью, понятную всем. Однако когда я читаю такие публикации, то вижу, что обычный человек этого всё равно не поймет: слишком много научных жаргонизмов и неочевидных без специального образования логических связей. Поэтому специалист должен работать с журналистом как можно боле плотно.

Хороший пример можно привести из опыта Германии: там все научные университеты обязаны раз в год устраивать День открытых дверей (или ночь открытых дверей, как в музеях). И обязанность каждого учёного — объяснить отцу семейства, его жене и их трёхлетнему сыну, чем именно он занимается, так уж принято. Если у нас в России этого нет, то обязательно надо вводить.

Нужно объяснять важность своих работ: почему вы берете деньги налогоплательщиков и какое право вы имеете их тратить?

 

Ученые должны объяснять смысл исследований и свои идеи обществу. Это наша обязанность. Не только в рамках Дней открытых дверей, но даже когда обращается журналист, мы должны поделиться результатами и помочь сделать публикацию. Нужно объяснять важность своих работ: почему вы берете деньги налогоплательщиков и какое право вы имеете их тратить? Ученый обязан сказать: «да, я беру деньги у вас, но, в конечном счете, мои действия направлены на улучшения вашей жизни. Например я делаю лазер, который поможет убирать с кожи бородавки и определять болезнь на самой ранней стадии, когда никакие другие приборы еще не могут её зафиксировать». Если, например, я смогу сформулировать это, то я считаю, что свой хлеб ем не зря.

 

Как правильно писать о науке?

Заголовок должен быть броский, он должен сразу завлечь читателя, чтобы читатель двигался дальше, но он не должен вводить в заблуждение. Мы вообще очень часто видим как желаемое или запланированное подаётся как уже сделанное. В науке это недопустимо: когда мы начинаем какой-то проект, мы никогда не знаем, чем это закончится. Мы идём по неизвестной территории, где есть болота, коряги и шлагбаумы в неизвестных местах. С моей точки зрения заголовок должен заинтересовать читателя, но не быть категоричным в смысле утверждения.

Второй момент — это фактические ошибки. Когда вы представляете человека или организацию, вы не имеете права делать ошибку, вы должны все перепроверить. То же относится и к цитатам.

Eсть фактологическая ошибка и есть недовольный журналист (ведь я его обругал)

 

Часто видно, что автор не показывал текст специалисту — это очень тонкая вещь. Журналист поговорил со специалистом, решил, что он всё понял, написал материал и отправил его в журнал. Потом этот журнал открываю я, и у меня последние волосы встают дыбом. Начинается очень тяжелая ситуация: есть фактологическая ошибка и есть недовольный журналист (ведь я его обругал). С другой стороны есть недовольный я, потому что меня подставили: всё, что я наработал — это моё имя. В науке оно зарабатывается годами, а возможно и десятилетиями. За всё, что я говорю журналисту о науке, я отвечаю головой.

IMG_0724-

Автор должен в своем материале задавать глобальные вопросы. Допустим написано, что некая научная группа что-то сделала. Обычный человек, открывая журнал, не понимает насколько важна эта проблема, и важна ли она вообще. Наличие глобальных вопросов, это, с моей точки зрения, обязательное условие. Пример такого вопроса: «Как вы себе представляете медицину будущего?», и ответ: «Скорее всего она ориентирована не на лечение болезней, а на их предотвращение». Глобальный вопрос: можно ли сделать шаги в этом направлении сегодня?

Не менее важно пояснять всю научную терминологию. Без этого читатель теряет нить, и смысл в статье пропадает. Я считаю, что все термины нужно или объяснять прямо в тексте, или должен быть некий словарь, поясняющий о чем идет речь.

Обязательно в освещаемой теме должна быть поставлена общая проблема: как она решалась до работы данной группы и на чём они остановились, и, самое интересное, какое решение предлагается сейчас, кем оно предлагается и что оно обещает. Если эта логика выдерживается, то статься читаема. Обязательно должны быть подробности решения и открывающиеся перспективы.

В идеальном тексте должны быть, для начала, хорошие фотографии — читатель сразу же видит: «о, это круто!». Не забудьте указать источник картинки и снабдите её комментарием. Шапка текста представляет собой заголовок, постановку общей проблемы (так называемое введение), поясняющее название. Сам текст должен раскрыть эту проблему и детально объяснить, что же происходит на самом деле. В таких материалах цитатами пренебрегать нельзя.

Ваша главная работа — хорошая постановка вопросов, на которые можно получить информативные, содержательные ответы.

 

О ком писать?

Вы можете сказать: мы живем в замкнутом мире, здесь не так много тем. С моей точки зрения это не так.

Во-первых, есть фантастические люди, которые уходят: это пожилое поколение. Это люди, которые сделали ту самую атмосферу, в которой вы все живете. О них нужно рассказывать.

Потом, просто посмотрите вокруг, пока вы еще учитесь: вокруг вас такие же студенты из других стран — французские, китайские… Это всё очень интересно, это взаимоотношение культур. Здесь вы — мост между двумя культурами, и ваша обязанность писать об этом. У нас ведь нет Чайна-тауна или Гарлема, мы существуем все вместе. Напишите об этом.

Интересен вопрос активных лабораторий: с моей точки зрения институты деградировали, и очень сильно, но в то же время в каждом институте есть одна, две, три активных лаборатории, которые реально работают на будущее, получают гранты, и в которые идёт молодежь, что крайне важно. Про эти лаборатории, про то, что они делают, чтобы заполучить молодых специалистов и как их заинтересовать — об этом обязательно нужно писать хотя бы потому, что это могут быть ростки опыта для передачи его другим лабораториям и институтам.

Здесь другие люди, фантастические люди, они думают над задачей на другом уровне глубины. И вы можете рассказать о них.

 

Научный журнализм неотделим от людей, науку производящих — учёных. Наши, российские учёные, занимаются проблемами не так, как на Западе. Они могут размышлять над задачей пять, десять лет, там же такое просто невозможно. Но здесь другие люди, фантастические люди, они думают над задачей на другом уровне глубины. И вы можете рассказать о них.

Еще на ваших плечах лежит борьба с лженаукой. Я тут дня три назад включил один российский канал, и услышал нечто феноменальное: вроде набор слов, как-то связанных между собой, но в действительности ничего, с точки зрения физики, не значащих — и это очень тонкий момент. Мы должны жить в реальном мире, и тут вы, журналисты, и мы, учёные, находимся по одну сторону баррикад: надо бороться за демонстрацию реальности этого мира.

То, что вы можете получить, работая с наукой — бесценно. Это совершенно уникальная информация. Это уникальное ощущение науки, того, как она производится.

Метки: , , , ,